区块链共识机制的历史

共识机制是区块链至关重要的组成部分，它获取了一种无党派的方式来创建关于网络当前状态的协议。但自从比特币在2008年经常出现以来，它最初的共识机制——工作量证明(PoW)——早已被仿效和递归，为一系列具备自身独有特征的替代算法铺平了道路。

从工作量证明到一切证明鉴于比特币的顺利，不足为奇的是它的协议应当更有了模仿者，其中一些人企图对其展开完备，而另一些人则对其展开了全面改革。然而，具备嘲讽意味的是，在共识机制方面缺少共识。

哪个选项是最平稳，最有效地的解决方案？这各不相同你回答谁。要理解某些主要算法之间的主要区别，让我们依序细心细数一下它们。工作量证明是比特币最初用于的共识机制，后来在以太坊，莱特币和狗狗币等货币上实行。

PoW牵涉到每秒继续执行数千次计算出来，以寻找难以解决但更容易检验的数学问题的解决方案。工作量证明系统通过为每个找到的新区块奖励硬币来鼓舞矿工。尽管PoW依然是极为公平和安全性的共识机制，但多年来仍然受到抨击。

例如，它对能源和资源的高拒绝早已获得了很多：矿工在同行面前解决问题简单的数学难题所需的计算能力是极大的。批评者没注意到这是一个功能而不是一个错误的事实：作弊工作证明的可玩性在于使它如此强劲的原因，以及为什么比特币网络如此有价值。即使是资金最实力雄厚的输掉，也将难以获得掌控网络和使硬币大幅提高消费所需的哈希能力。权益证明和委托权益证明权益证明是一种更加环保的自由选择，对持有人更加多原生加密货币的持有者来说，铁矿新的区块显得更为更容易。

逻辑很具体：如果您持有人更加多令牌，那么在网络的长年顺利中您将享有最低的赌局。权益证明将为将要来临的以太坊2.0升级获取动力，该升级计划于2020年第一季度上线，一切进展成功。但是，与PoW一样，PoS也并非没批评者。

一些人指出，富足的硬币持有者更加有可能铸硬币，造成集权化，而另一些人则对它引进的新反击媒介（还包括西比尔反击）回应愤慨。委托权益证明（DPoS）再度有所不同，用户可以将硬币投币，以民主地“议会选举”代表，负责管理在网络上生产区块并确保共识规则。如果这些可信赖的证人没能履行职责，他们可以像政客一样被投票决定。

DPoS算法由Dan Larimer于2014年构想，并在EOS，Tron，Bitshares等平台上实行，其每秒处置的交易量（TPS）比其前辈更加多-但是不存在缺点。尽管该协议耗电较较少，但由于集中于在持有者的一小部分手中，因此偏向于集中化。历史证明历史证明（PoH）是Solana的创立，Solana是低吞吐量区块链，于2018年启动，并取得了Multicoin Capital领导的2000万美元融资。历史证明使网络参与者可以通过用于可验证的延后功能在时间上达成协议共识，从而防止了“最久链”规则。

PoH是网络的时钟，而TowerBFT是其守望者台，其任务是避免蓄意不道德者愚弄时间参数。对某个区块展开投票的任何检验者都必需等候下一个区块的产生，并从历史证明中取得“时间早已过去”的证实，然后才能再度投票。用于Solana，利益证明可以确认网络规则，这些规则将在PoH，TBFT和检验程序的协助下实行。

尽管Solana想将PoH与本机区块链中的股权证明一起用于，但历史证明具备更加普遍的应用于。例如，它可以部署在工作量证明链上，以提升现有共识机制的准确性。

许可证明许可证明（PoA）是一种共识机制，可以以集中权衡为代价构建更慢的交易吞吐量。通过许可证明，许可的检验者将分担检验块的任务。由于PoA是基于信誉的，因此检验者有动机采行道德行动，防止声誉损毁，这有可能造成他们被更换。

以太坊租车是一个用于许可证明的项目，声称在牵涉到Mining Express和一家业务模式必须大量链上交易的赌公司的测试中，每区块已完成1,000笔交易，每秒网络容量为200笔交易（TPS）。以太坊Express的目标是更有因瓶颈而妨碍其发展的企业。自燃证明自燃证明机制是Iain Stewart的建构，它希望用户自燃（或使它们总有一天无法用于）铁矿的硬币。作为报酬，他们有权根据被封存的硬币比例减少积木。

点子是，自燃自己的加密货币的用户不愿拒绝接受短期损失，从而对硬币展现出出有长年的允诺。换句话说，要投资。PoB一般来说被称作PoW，没能源浪费，不必须高级矿业硬件或计算资源。简单的拜占庭容错PBFT模型是创建在工作量证明基础之上的另一种共识机制。

当然，在应用于中它是几乎有所不同的–不管您信不信，这个概念本身比PoW早于了十年。在20世纪90年代后期设想，目的抵挡蓄意节点毁坏网络的风险，用于PBFT展开集中化的风险很低（没像PoW这样的挖矿池，没像PoS这样的主要利益相关者互相指使），并且信任与资产所有权几乎管理体制了。PBFT系统的工作原理是，蓄意节点的仅次于数量不得大于或等于系统中所有节点的三分之一。

随着节点数量的减少，系统显得更为安全性。PBFT的变体目前由Hyperledger，Stellar和Ripple等用于。

没非常简单的自由选择当然，上述机制不是唯一能用的机制。我们可以查阅身份证明，经过时间证明和重要性证明，所有这些都已部署在各种区块链上。

在或许上，网卓新闻网，每个人都致力于解决问题PoS或PoW等系统中的缺失。例如，经过时间证明可确认采矿权并根据公平彩票系统制止赢家。在此协议中，每个节点都有可能获得胜利。

它是由硅谷芯片制造商英特尔于2016年发明者的，一般来说用作许可的区块链网络。永恒的PoW与PoS辩论除了工作量证明之外，此处叙述的所有共识机制都是针对权益证明而设计的。有些，例如历史证明，也可以应用于PoW，但它也主要用作PoS。因此，关于哪种方法最差的争辩基本上归因于于PoW与PoS系列。

因为每个人都在争斗中，所以可以说道，PoW和PoS营地是相反忽略的。在以太坊长年计划过渡到PoW / PoS混合模型的白热化争辩中，最差地看见了这种现象。Conflux创始人Long Fan博士坚决指出：“基于PoW的协议是迄今为止最成熟期，最顺利的模型。

” “却是，区块链彻底获取的是信任。安全性和权力下放是一开始创建信任的关键。PoS在安全性和分散性方面不存在许多问题。

”Bittorrent创作者Bram Cohen表示同意。在11月24日的一次推特风暴中，他射击了Vitalik Buterin的以太坊计划，并声称“股权证明依然是一个坏主意。

它首先要彻底巩固安全性模型开始，然后不会遇上很多深层次的技术问题。”应当认为的是，科恩有自己的加密货币项目来推展Chia，Chia用于了另一种算法，即空间证明。

，它依赖检验者证明他们有能用的磁盘空间。与让支持者就哪种共识机制最差达成协议共识比起，让区块链检验者达成协议共识相对来说比较简单。

本文来源：yb体育官网-www.kjdog.com